Проект введения «налога
на интернет», отвергнутый всеми заинтересованными сторонами, кроме
авторов, живее всех живых. Разработанный Министерством культуры законопроект выложен для обсуждения на портале regulation.gov.ru. Ведомство предлагает ежегодно взимать 300 руб. с интернет-пользователей за «глобальную
лицензию» провайдерам, затем последние перечислят часть полученных
средств правообладателям. Обсуждение поправок в Гражданский кодекс
продлится до 21 апреля, ввести новый сбор планируется к осени 2015 г.
Автор идеи — Российский союз правообладателей (РСП), советом которого руководит кинорежиссер Никита Михалков. В конце 2014 г. РСП предложил взимать с пользователей те же 300 руб. в год, но с ежемесячной разбивкой. Ежегодный сбор со 92 млн отечественных пользователей мобильного интернета и 24,6 млн стационарного (данные Минкомсвязи на III квартал 2014 г.) может составить более 35 млрд руб. (более $500 млн). Аналогичный сбор с оборота производителей и импортеров техники, способной копировать и воспроизводить аудио- и видеозаписи (введен в 2010 г.), очевидно, устарел и денег приносит на порядок меньше (в 2013 г., например, 3,4 млрд руб.).
Инициативу РСП и Минкультуры раскритиковало интернет-сообщество, сами правообладатели, профильные ведомства (Минкомсвязи и Минэкономразвития) и даже контрольное управление администрации президента, как стало известно на прошлой неделе. «Налог на интернет» дублирует существующие институты борьбы с нелегальным контентом, усложняет правила взимания авторских сборов и затрудняет бизнес покупателей легального контента. Новый сбор может вызвать негативную реакцию общества: аналогичная инициатива в Венгрии (выплата $0,6 за каждый скачанный гигабайт) вызвала осенью 2014 г. массовые волнения, в итоге правительство отозвало законопроект.
Попытка повторно провести отвергнутую профессионалами инициативу отражает особенности принятия решений в России. В отсутствие прозрачных процедур внесения и обсуждения законов эксперты и активисты, отсеивающие в развитых странах негодные и откровенно лоббистские инициативы, слабо влиятельны. Если первое лицо государства не высказало решающего мнения, лоббисты и их сторонники в органах власти не успокаиваются. Они надеются использовать тайную борьбу внутри элиты, добиться одобрения влиятельных лиц или лично представить почти отвергнутую идею главному арбитру и добиться его благосклонности — вопреки интересам общества, бизнеса и страны.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/39742911/sibirskij-ciryulnik
Автор идеи — Российский союз правообладателей (РСП), советом которого руководит кинорежиссер Никита Михалков. В конце 2014 г. РСП предложил взимать с пользователей те же 300 руб. в год, но с ежемесячной разбивкой. Ежегодный сбор со 92 млн отечественных пользователей мобильного интернета и 24,6 млн стационарного (данные Минкомсвязи на III квартал 2014 г.) может составить более 35 млрд руб. (более $500 млн). Аналогичный сбор с оборота производителей и импортеров техники, способной копировать и воспроизводить аудио- и видеозаписи (введен в 2010 г.), очевидно, устарел и денег приносит на порядок меньше (в 2013 г., например, 3,4 млрд руб.).
Инициативу РСП и Минкультуры раскритиковало интернет-сообщество, сами правообладатели, профильные ведомства (Минкомсвязи и Минэкономразвития) и даже контрольное управление администрации президента, как стало известно на прошлой неделе. «Налог на интернет» дублирует существующие институты борьбы с нелегальным контентом, усложняет правила взимания авторских сборов и затрудняет бизнес покупателей легального контента. Новый сбор может вызвать негативную реакцию общества: аналогичная инициатива в Венгрии (выплата $0,6 за каждый скачанный гигабайт) вызвала осенью 2014 г. массовые волнения, в итоге правительство отозвало законопроект.
Попытка повторно провести отвергнутую профессионалами инициативу отражает особенности принятия решений в России. В отсутствие прозрачных процедур внесения и обсуждения законов эксперты и активисты, отсеивающие в развитых странах негодные и откровенно лоббистские инициативы, слабо влиятельны. Если первое лицо государства не высказало решающего мнения, лоббисты и их сторонники в органах власти не успокаиваются. Они надеются использовать тайную борьбу внутри элиты, добиться одобрения влиятельных лиц или лично представить почти отвергнутую идею главному арбитру и добиться его благосклонности — вопреки интересам общества, бизнеса и страны.
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/39742911/sibirskij-ciryulnik
Комментариев нет:
Отправить комментарий