Ведомственные интересы учета преступлений противоречат общественным
Отечественная криминальная статистика не показывает действительную
картину, масштабы и характер преступности. Слабость внешнего и
общественного контроля правоохранительных органов вместе со стремлением
«органов» продемонстрировать благополучную картину состояния дел в
порученной сфере порождают сокрытие происшествий и недостоверную картину
преступности как социального явления. Искажение данных приводит к
выработке неверных прогнозов и стратегии борьбы с криминалом. Таковы
выводы доклада «Криминальная статистика – через открытость к
управляемости», подготовленного Институтом проблем правоприменения ЕУ
СПб при поддержке КГИ и экспертного совета при правительстве. Сегодня
его обсудят эксперты и чиновники, собранные КГИ.
Россия отличается очень высокой степенью латентной преступности,
отмечают авторы доклада Мария Шклярук, Дмитрий Скугаревский, Иван
Скифский и Иван Бегтин. Прямой отказ полицейских фиксировать
труднораскрываемые преступления встречается в последние годы реже, но
даже их небольшое количество порождает массовое недоверие граждан к
правоохранительной и судебной системе и, как следствие, нежелание
обращаться в органы правопорядка при столкновении с преступностью.
Ежегодный рост числа зафиксированных сообщений о происшествиях (с 19 млн
до 28 млн в 2006–2013 гг.) сочетается со снижением количества
зарегистрированных преступлений (с 3,8 млн до 2,2 млн) и повышением их
раскрываемости с 45 до 56%.
Есть два типа изъянов при регистрации преступлений – умышленные
искажения в ведомственных интересах и технические недостатки. Первая
группа – следствие неверных критериев оценки работы правоохранительных
органов и, соответственно, стимулов их деятельности. «Медведевская»
реформа МВД изменила критерии оценки работы полиции, но не привела к
полному отказу от «палочной» системы. Сейчас МВД руководствуется 27
критериями оценки работы местных отделов полиции. Их максимальная сумма –
198 баллов, при этом девять показателей, связанных с раскрываемостью,
дают 84 балла (42,4%). Заинтересованность в высокой раскрываемости
преступлений и снижении их числа порождает всевозможные манипуляции на
предварительном этапе регистрации. Прокуратура и МВД выделяют среди них
необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела и его необоснованное
списание в архив. В последнем случае объяснения и материалы собираются
так, чтобы упростить «замыливание» дела: фальсифицируются данные,
занижается вред здоровью и имуществу.
Проблема сложнее, чем простое сокрытие преступлений. Правоохранители
отбирают для регистрации преступления, выгодные системе, и отсеивают
труднораскрываемые и способные испортить отчетность.
Дальнейшие манипуляции статистикой отражают стремление оперативных
сотрудников и следователей переквалифицировать состав очевидного
преступления на более тяжелое для предварительного заключения под
стражу, чтобы облегчить давление на обвиняемого. Для этого оперработники
и следователи приписывают фигуранту сообщника, завышают ущерб,
представляют грабеж групповым и организованным. Одновременно приходится
соблюдать баланс между интересами различных сотрудников: отдел полиции
стремится к высоким показателям общей раскрываемости, оперработники – к
раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, следователь – к
увеличению количества дел, направленных в суд, заканчивающихся
обвинительным приговором. Еще один конфликт: отдельный сотрудник
заинтересован в снижении объема работы, а ведомство – в наращивании
формальных показателей деятельности, ведь это основа роста или
сохранения бюджета и штатного расписания. Компромиссом между интересами
ведомства и отдельных сотрудников становится сокращение количества
зарегистрированных и нераскрытых преступлений. Есть и технические
возможности фальсифицировать статистику, внося изменения в карточки.
Деятельность «органов» формирует структуру преступности, социальный
состав подсудимых. Статистика перестает быть зеркалом, отражающим
ситуацию в сфере борьбы с преступностью, и превращается в ведомственный
инструмент формирования собственных и общественных представлений о
преступности и способах влияния на нее. Руководители системы и
контролеры (прокуратура) знают об этих системных особенностях, но борьба
с ними ведется в ручном режиме и не достигает цели. Это создает иллюзию
управляемости системы, но лишает ее стимулов к реальному улучшению
качества работы.
Изменить ситуацию может комплекс мер. Необходимо создать общую
сквозную систему оценки деятельности правоохранителей, не создающую
конфликта стимулов, когда оперативнику выгодны одни показатели, а
следователю – другие. Не должно быть отрицательных показателей по
категориям дел (в частности, преступности несовершеннолетних).
Количество уголовных дел, прекращенных в ходе следствия по инициативе
следователя или прокурора, оправдательный приговор в суде не должны
рассматриваться как отрицательные показатели деятельности МВД. Наоборот,
ими должны стать выявленные в судебном процессе факты представления
недопустимых доказательств или манипуляции ими.
Для улучшения качества статистики необходимы и
организационно-технические реформы. Это, в частности, создание
независимой структуры, занятой сбором и обработкой криминальной
статистики или переподчинение такой структуры Генпрокуратуре, как это
было сделано в Казахстане. Нужно наладить систему сквозного учета
преступлений от поступления сообщения о нем до приговора суда. Следует
изменить идеологию информатизации: она должна стать полноценной моделью
управления и контроля, а не дополнением к привычному бумажному и
телефонному порядку руководства. Важно использовать современный
электронный документооборот, не сводящийся к дублированию бумажных
документов. Ее внедрение существенно сократит затраты и количество
низовых работников на оформление и учет документов.
Следствием такой реформы может стать резкий рост числа
зарегистрированных преступлений. Но возможное ухудшение количественных
показателей будет тактической неудачей, а сохранение нынешней системы
сокрытия и фальсификации данных чревато стратегическим проигрышем в
прогнозировании и предотвращении будущих преступлений. Целиком
реализовать эти меры при отсутствии политической воли едва ли возможно,
но отдельные шаги, включая создание независимого агентства по
криминальной статистике, сделать вполне реально.
Комментариев нет:
Отправить комментарий